Falacia
| ||
Una falacia es un razonamiento incorrecto pero con apariencia de razonamiento correcto. Es un razonamiento engañoso o erróneo (falaz), pero que pretende ser convincente o persuasivo.
La palabra deriva del verbo «fallare» (que se pronuncia [fal láre]), que significa ‘engañar”; por esta razón se emplea para designar los razonamientos engañosos.
En lógica, una falacia (del latín fallacia ‘engaño’) es un argumento que parece válido, pero no lo es. Algunas falacias se cometen intencionalmente para persuadir o manipular a los demás, mientras que otras se cometen sin intención debido a descuidos o ignorancia. En ocasiones las falacias pueden ser muy sutiles y persuasivas, por lo que se debe poner mucha atención para detectarlas.
Sumario
Otras definiciones
Muchos autores resaltan que un razonamiento falaz no necesariamente posee una conclusión falsa; así como un razonamiento correcto o válido no necesariamente tiene una conclusión verdadera.
Los razonamientos falaces no son "falaces" por llegar a una conclusión falsa, sino por un error en su procedimiento.
Podría decirse que una falacia es un razonamiento en que la conclusión no se deriva estrictamente de las premisas, aunque parece hacerlo.
Ejemplos
A Pedro le gusta Susana.
Por lo tanto, Pedro está enamorado de Carla.
A Julio le duele mucho la cabeza.
Por lo tanto, Julio está loco.
Clasificación
Falacias formales
Las falacias formales son razonamientos no válidos pero que a menudo se aceptan por su semejanza con formas válidas de razonamiento o inferencia. Se da un error que pasa inadvertido.
Afirmación del consecuente
Llamado también como la confirmación sistemática, es el equivalente lógico a asumir la verdad necesaria de que lo contrario también lo es. Es llamada así porque erróneamente se concluye que el segundo término de una premisa consecuente establece también la verdad de su antecesora. Si se demuestra que P entonces Q, entonces erróneamente se puede deducir que si Q entonces P llevándonos a esta falacia, que se apoya en el sesgo de simetría.
Cojo el paraguas, entonces llueve.
Negación del antecedente
Es una falacia lógica con semejanzas con el argumento de la falacia. En este caso si P entonces Q si niego P entonces tampoco Q (se niega Q). Esta falacia dice que si se niegan los antecedentes entonces se negará también la consecuencia.
Silogismo disyuntivo falaz
Razonamiento que partiendo de una disyunción y, como segunda premisa, se afirma uno de los dos componentes de la disyunción, se concluye la negación del otro componente.
Falacias informales
Las falacias no formales son razonamientos en los cuales lo que aportan las premisas no es adecuado para justificar la conclusión a la que se quiere llegar. Se quiere convencer no aportando buenas razones sino apelando a elementos no pertinentes o, incluso, irracionales.[1]
Cuando las premisas son informaciones acertadas, lo son, en todo caso, por una conclusión diferente a la que se pretende.
Falacia ad hóminem (dirigido contra el hombre)
Razonamiento que, en vez de presentar razones adecuadas para rebatir una determinada posición o conclusión, se ataca o desacredita la persona que la defiende.es un ataque al que argumenta y no al argumento.
Falacia ad báculum (se apela al bastón)
Razonamiento en el que para establecer una conclusión o posición no se aportan razones sino que se recorre a la amenaza, a la fuerza o al miedo. Es un argumento que permite vencer, pero no convencer.
Falacia ad verecundiam (se apela a la autoridad)
Razonamiento o discurso en lo que se defiende una conclusión u opinión no aportando razones sino apelando a alguna autoridad, a la mayoría o a alguna costumbre.[2]
Es preciso observar que en algunos casos puede ser legítimo recurrir a una autoridad reconocida en el tema; pero no siempre es garantía.
Falacia ad pópulum (dirigido al pueblo provocando)
Razonamiento o discurso en el que se omiten las razones adecuadas y se exponen razones no vinculadas con la conclusión pero que se sabe serán aceptadas por el auditorio, despertando sentimientos y emociones. Es una argumentación demagógica o seductora.
Falacia ad ignorantiam (por la ignorancia)
Razonamiento en el que se pretende defender la verdad (falsedad) de una afirmación por el hecho que no se puede demostrar lo contrario.[3]
Falacia post hoc... (falsa causa)
Razonamiento que a partir de la coincidencia entre dos fenómenos se establece, sin suficiente base, una relación causal: el primero es la causa y el segundo, el efecto. Clásicamente era conocida con la expresión: "Post hoc, ergo propter hoc" (Después de esto, entonces por causa de esto).
Fuentes
- ↑ «Falacias no formales», artículo publicado en el sitio web Rafael Mora (Slideshare).
- ↑ «Falacia de la autoridad», artículo publicado en el sitio web Humberto Cervantes.
- ↑ «Falacia por ignorancia», artículo publicado en el sitio web Humberto Cervantes.
- «Letra con filo», artículo publicado en el sitio web del periódico Cubarte (La Habana).
- Torres, Arturo: «Los 8 tipos de falacias formales (y ejemplos). Lagunas y sesgos dialécticos que convierten nuestro argumento en una falsedad», artículo publicado en el sitio web Psicología y Mente.com.
- «Las falacias. A veces la cosas no son lo que parecen...», artículo publicado en el sitio web Edu.Junta.Galicia (España).
- «Siete tipos de falacias que debes conocer y ejemplos», artículo publicado el 21 de octubre de 2020 en el sitio web Esneca Business School.
- «Diez falacias que usan para engañarnos», artículo publicado en el sitio web de Nacho Téllez.
- «Falacias lógicas», artículo publicado en el sitio web Xtec (España).
- «Las falacias», artículo publicado en el sitio web Monografías.com.
- «Falacia», artículo publicado en el sitio web Wikipedia.
- Spencer, Milton H. (1993): Falacias típicas del razonamiento económico: falacia de la falsa causa», artículo publicado en la página 5 de la introducción del libro Economía contemporánea. Barcelona (Cataluña): Reverté, 1993.
