EcuGrupo Discusión:Moderadores

¡Actualiza la Enciclopedia!

!! Invitación a la Comunidad !! Estamos trabajando en la certificación de los artículos de Historia de las provincias y municipios, además de los hechos y personalidades de las mismas, todo esto con la colaboración de la Unión de Historiadores de Cuba (UNHIC); también en la certificación por parte de los profesionales de las diferentes Sedes Universitarias de artículos de otros temas. ¡¡Súmate y ayúdanos a ser mejores!!. Tenemos 783 artículos que necesitan ser normalizados. Haz búsquedas en EcuRed directamente desde tu sitio web. Sólo tienes que copiar y pegar el código que aparece en la siguiente página: EcuRed en tu web. En el mundo están sucediendo importantes acontecimientos. Necesitamos tu ayuda para que nuestra Enciclopedia se encuentre actualizada y continúe siendo una veraz fuente de información.

Revisión de páginas nuevas

Al revisar las páginas nuevas debemos hacerlo empezando por las más antiguas, pues eso evita que se queden atrás artículos repetidos (lo que constituye una violación de las políticas). Para ésto podemos comenzar ocultando las ediciones patrulladas y luego escogiendo la opción primeras lo que nos lleva de inmediato a las páginas más antiguas que no han sido revisadas.

Plantillas Recomendadas

Es importante que los moderadores en el proceso de normalización de los artículos sustituyan las plantillas viejas por las nuevas, para lograr un proceso de homogenización de la herramienta. También hace falta que insistan a los usuarios con ésto y que a la hora de dar adiestramientos no sigan enseñando a la gente con las plantillas viejas.

Saludos cordiales

--Ruslan unhicch 11:03 29 dic 2010 (CST)

Vigilancia de Artículos

Es necesario que todos los moderadores vigilen los artículos que den por revisados para evitar que vengan otros atrás y los desarmen o realicen incidencias negativas sobre los mismos. Esto es fundamental para que la Enciclopedia avance.

Saludos y Felicidades a todos en el nuevo año

Actualización

La EcuRed no puede convertirse en una enciclopedia estática. Si ocurre un suceso trascendental como puede ser el fallo de una corte sobre determinado individuo o corporación, el fallecimiento de alguna personalidad o algún desastre natural o cambio político en un país, la EcuRed debe reflejarlo en los artículos correspondientes (si estos existen). Estas actualizaciones deben hacerse SIEMPRE usando referencias para respaldar la seriedad de la noticia. Si no sabes como usar las referencias, puedes aprender de este tutorial.

Crea la costumbre de leer diariamente la prensa escrita, ver la tv y acceder a estos vínculos:

1. Periódico Granma
2. Juventud Rebelde
3. Cubadebate
4. TELESUR
5. Prensa Latina
6. Noticias en Google

Recuerda que eres MODERADOR y la EcuRed necesita tu aporte. Estemos a la altura de las circunstancias.

--Arián07104 jc 09:14 9 ene 2011 (CST)

Opciones

Las plantillas Normalizar y Mejorar tienen la opción motivo. Si se escribe {{Normalizar|motivo=xxx}}, {{Mejorar|motivo=xxx}} se pueden sustituir las xxx por la causa que requiere ser mejorada.

--Arián07104 jc 14:47 18 ene 2011 (CST)

Para facilitar el trabajo

Colegas moderadores, se ha implementado una plantilla para los artículos cortos. Hay artículos que cumplen con todas las normas pero su contenido es reducido. Usemos esta plantilla: {{Sistema:Artículo_corto}}

Aclaro que esto es SOLO cuando el contenido del artículo REALMENTE requiera ser ampliado para una mejor comprensión, por ejemplo, en mártires locales esto casi nunca debe aplicarse.

Así se le puede quitar la plantilla mejorar a algunos de esos artículos. Algo más, hay algunos a los que solo les falta la imagen y si no está a nuestro alcance buscar una, es mejor que le quitemos la plantilla mejorar porque eso realmente no es un motivo de peso. Gracias.

--Arián07104 jc 15:12 28 ene 2011 (CST)

Normalización de artículos

Saludos a todos,

Una de las ambiciosas tareas para lograr una mejor calidad de los artículos incorporados a EcuRed, es su correcta normalización, para ello les propongo tener en cuenta los siguientes aspectos (publicados en EcuRed) que en ocasiones no se tienen presentes:

Para que el artículo quede normalizado debe cumplir con los siguientes requisitos:

• El término que titula el artículo debe ir en negritas al comienzo, la primera vez que se menciona. Es muy importante que el artículo cuente con una introducción concisa, que dé una idea inmediata del tema del mismo.
• Una estructura adecuada, dividiendo cuando sea posible el artículo en secciones (usando los niveles recomendados para cada caso), cuatro o más secciones generarán un índice, que facilita la navegación por el artículo, separar los párrafos correctamente, sin faltas de ortografía, y con adecuada redacción y sintaxis.
• Plantilla adecuada, con los campos llenos y de ser posibles imágenes relacionadas con el texto.
• De ser posible, mostrar imágenes relacionadas con el tema del artículo y su pie de foto.
• Categorizar correctamente.
• Tener las fuentes que se utilizaron para editar el artículo.
• Tener los enlaces internos suficientes y necesarios para que el artículo quede perfectamente enlazado y lleve a nuevas páginas de la Enciclopedia.
• Si hay artículos especialmente relacionados con el que se está normalizando, estos pueden listarse en una sección llamada “Véase también”.
• Si hay enlaces externos adecuados, estos deben listarse en una sección llamada Enlaces externos.
• Además, si hay referencias, estas han de colocarse en una sección llamada Referencias. Las secciones Referencias, Fuentes, Véase también y Enlaces externos van siempre al final.

saludos, --Carlos idict 08:32 2 feb 2011 (CST)

Actualización

La tecnología existe para facilitarnos la vida, por eso, lo mejor es usar la tecnología. En comentarios anteriores se exponía la necesidad de mantener actualizada la EcuRed, ya que esta es una de las ventajas que ofrece esta enciclopedia online sobre una enciclopedia impresa, sus contenidos pueden ser actualizados cada vez que sea necesario. Hoy la media de ediciones por página es muy baja (4,36 ediciones por página), ya que la mayoría de nuestros contenidos se quedan estáticos, ya sea porque así obliga el tema del artículo o porque sus creadores nunca más se ocupan de su actualización.

Una manera sencilla de estar actualizados sobre temas de nuestro interés, son las Alertas de Google. Para acceder a las Alertas entramos primero al servicio de noticias de Google, el Google News. Ahí añadimos el término que deseamos que busque en las noticias y pinchamos en Buscar en Noticias. En la página que se carga a continuación, existe al final un vínculo que dice Crear una alerta de correo electrónico para.... Pinchamos en ese enlace y listo!!!, ya tenemos las noticias frescas en nuestro correo. Solo hay que decirle con que regularidad queremos que las envíen, yo particularmente tengo seleccionado que las envíe al momento.

Luego en nuestros clientes de correo podemos crear filtros que nos ordenen los correos en carpetas, pero este paso es opcional. Mantente informado sobre los temas de tu interés con las Alertas de Google News.

--Arián07104 jc 08:07 7 feb 2011 (CST)

Propuestas

Moderadores, desde ya los estamos convocando a exponer sus necesidades y propuestas para que su trabajo como revisores/creadores de artículos fluya mejor y con más calidad. Las propuestas pueden ser hechas en esta misma página o en la Esquina de las dudas, sus necesidades e inquietudes de otra índole, en esta página. No dejen de expresar sus opiniones sobre cosas que les preocupen, ya que solo debatiendo se pueden encontrar soluciones.

--Arián07104 jc 11:16 8 feb 2011 (CST)

Véase también

Colegas, la situación de las páginas huérfanas NO PUEDE ser resuelta con la sección Véase también. Realmente esa decisión no ha sido de las más felices, pero rectificar es de sabios y creo que es hora de rectificar. Acabo de ver un artículo con 19 artículos en la sección Véase también (pueden verlo aquí). La sección ocupaba aproximadamente el mismo espacio que el texto del artículo. A mi modo de ver las páginas huérfanas no son ese problema mayúsculo que por ahí se comenta. Lo importante es que sus contenidos sean adecuados, organizados y normalizados. Por favor, los convoco a no seguir usando Véase también cuando se pretende lograr que una página no sea huérfana. Invito además a revertir esta situación y a educar a los demás colaboradores, más cuando en múltiples ocasiones el tema de los artículos en Véase también no tienen nada que ver con el artículo principal. Los invito a debatir sobre este tema, por favor, opinen, que si no se expresan nadie sabe que piensan y si consideran que vamos por caminos correctos o errados.

--Arián07104 jc 09:30 12 feb 2011 (CST)

Para creación de Subforo de Moderadores

Para una mejor comunicación entre los moderadores se ha decidido crear un Subforo de Supervisores y Moderadores en el Foro de Ecured , que sólo será visible para aquellos que tienen estos permisos. Para poder ponerlo en funcionamiento necesito que:

1. Se registren en el Foro
2. Me envíen por correo electrónico el usuario con el que se registraron en el Foro, el usuario de Ecured y el correo electrónico, para darles los permisos.

Salu2

--Ruslan unhicch 11:21 16 feb 2011 (CST)

Plantillas obsoletas

Sugiero, de ser posible, se cree un lugar similar a pag a mejorar, normalizar y huérfanas, que recoja todos aquellos artículos que ahún tienen las plantillas obsoletas, pues a veces es dificil revisar uno a uno y tal vez no los encontramos para hacer el cambio.

--Lisbanis c_info.cav 12:01 21 feb 2011 (CST)

Esta es la lista de plantillas obsoletas:

1. Plantilla:Institución(← enlaces)
2. Plantilla:Personaje artístico(← enlaces)
3. Plantilla:Personaje científico(← enlaces)
4. Plantilla:Territorio(← enlaces)
5. Plantilla:Publicación periódica(← enlaces)
6. Plantilla:Personaje deportivo(← enlaces)
7. Plantilla:Contienda militar(← enlaces)
8. Plantilla:Aplicación(← enlaces)
9. Plantilla:Literatura(← enlaces)
10. Plantilla:Personaje histórico(← enlaces)

Haciendo clic en enlaces, se sabe que páginas tienen esas plantillas.
--Arián07104 jc 12:43 21 feb 2011 (CST)

Yo he trabajando en ese tema, la de agrupación musical ya esta casi lista. --Humberto Cardoso Cabrera 15:27 21 feb 2011 (CST)

Bueno ahí le di un buen adelanto a los de literatura, mañana sigo, con la ayuda de todos podemos lograr la mejor enciclopedia de todas, aunque para mi ya lo es. Saludos --Yasmany jc.vcl 18:13 21 feb 2011 (CST)

Sugerencia a los moderadores

Hola colegas, sería bueno que cada uno de nosotros exhorte a sus colaboradores a tener en cuenta la búsqueda de aquellos términos que se ven como vínculos vacíos en su art. cuando estos realmente ya existen. Ellos lo dejan pasar por alto, cuando bien pudieran verificar su existencia y así evitar las páginas huérfanas...Muchas veces estos vínculos recién creados difieren en la forma de escribirlos, sin embargo existen realmente...Ej. en muchos casos he encontrado: Diabetis cuando no tiene sentido que con el tiempo de existencia de la herramienta un término como este no exista, entonces tengo que escribirlo correctamente: Diabetes Mellitus o Diabetes

Cada ves que vean un vínculo creado por ellos y que aparezca en rojo, inculcarles que: allí mismo busco en la barra, si se despliega la barrita y aparece en la lista, aunque esté escrito de otra forma entonces se hacen los arreglos pertinentes en el art. que se está creando para evitar así un hipervínculo sin seguimiento.

Es preciso educar a los usuarios, y esta es una forma de hacerlo.

Suert

--Liudmila ciget.camaguey 12:21 28 feb 2011 (CST)

Estoy de acuerdo con Liudmila, en esto. Es necesario que se use el botón "Coincidencias" para evitar los artículos duplicados, que sin necesidad son creados. Olvidémonos un poco del yoismo al querer crear artículos nuevos y pensemos en el bien de la enciclopedia y de los usuarios que la consultan.

--Emanuel 14:28 28 feb 2011 (CST)

Jabber para Joven Club

Colegas moderadores de los JC. Añadan en esta sección sus id de jabber para de esa manera tener una mejor comunicación. ACLARO, por el momento el jabber en los JC está solo para dentro de las redes de los JC, por lo que no funciona con otros organismos.

• arian07104@jabber.cfg.jovenclub.cu - Arián
• anoy07103@jabber.cfg.jovenclub.cu - Anoy
• yunesky04012@jabber.mtz.jovenclub.cu - Yunesky
• yasmany12012@jabber.vcl.jovenclub.cu - Yasmany
• diubany05022@jabber.cfg.jovenclub.cu - Diubany
• ruslan@jabber.pal.jovenclub.cu - Ruslan
• c_info@jabber.cav.jovenclub.cu - Lisbanis
• nelsis09023@jabber.hlg.jovenclub.cu - Nelsis
• joshuan01032@jabber.cav.jovenclub.cu---Chambas3 jc 13:28 3 mar 2011 (CST)
• c_info@jabber.hlg.jovenclub.cu - Cinformhlg_jc
• alexei06101@jabber.hlg.jovenclub.cu - Alexei
• ivan0501ad@jabber.hlg.jovenclub.cu - Ivan (Senerpaitui)
• deyanira05034@jabber.mtz.jovenclub.cu - Deyanira
• humberto0601ad@jabber.ssp.jovenclub.cu --Humberto Cardoso Cabrera
• yoadis09014@jabber.pri.jovenclub.cu --Yoadis
• gladys03047@jabber.scu.jovenclub.cu ----Gladis jc.scu 15:43 10 mar 2011 (CST)
• aneida02035@jabber.mtz.jovenclub.cu --Aneida
• mayra12015@jabber.mtz.jovenclub.cu---Mayra
  
• c_info@jabber.ssp.jovenclub.cu--Misleni_jc 18:57 1 abr 2011 (CDT)
• pepe01032@jabber.ssp.jovenclub.cu--pepe01032_jc
• tony01021@jabber.ssp.jovenclub.cu--Antonio_jc.ssp
• mayumi12034@jabber.mtz.jovenclub.cu--JagueyGrande3 jc
• luispavel01054@jabber.mtz.jovenclub.cu--Luis Paver
• tony05015@jabber.vcl.jovenclub.cu--Antonio Triana Ramos 15:32 2 may 2011 (CDT)
• yoel@jabber.iju.jovenclub.cu - 103
• c_info@jabber.mtz.jovenclub.cu - Héctor Zamora Suárez

Artículos solicitados

Si deseas que se cree algún artículo y no está en las páginas requeridas, solicita su creación en el EcuGrupo de moderadores.

--Arián07104 jc 15:04 7 mar 2011 (CST)

Artículos de literatura

Hola a todos,

Hago una ALERTA a los moderadores respecto a los artículos de literatura. Hay colaboradores (incluso moderadores) que están publicando obras litarias textuales en la enciclopedia. Para esto existen las bibliotecas digitales, donde puedes acceder al texto y analizarlo y/o disfrutarlo. A la hora de hacer un artículo sobre una obra literaria, sea del autor que sea, debemos (según mi criterio) publicar importancia del mismo, valores, lo positivo y negativo, fragmentos importantes, pero no la obra completa. Imaginen que publiquemos las obras de José Martí (Ver: Obras de José Martí) y varias de los más famosos del mundo. ¿Cuántos servidores necesitaríamos para soportar la EcuRed?

Piensen en eso y expongan lo que piensan.

--Emanuel 15:22 7 mar 2011 (CST)

De acuerdo

De acuerdo en casi todo. Sólo señalar que hay que tener cuidado con ésto:

"A la hora de hacer un artículo sobre una obra literaria, sea del autor que sea, debemos (según mi criterio) publicar importancia del mismo, valores, lo positivo y negativo, fragmentos importantes, pero no la obra completa"

Porque por esta vía se desciende al ensayo y a la violación de las políticas de Ecured.

Salu2

--Ruslan unhicch 17:09 9 mar 2011 (CST)

Jabber

Necesito que todos los moderadores me agreguen al jabber ruslan@jabber.pal.jovenclub.cu

Saludos

--Ruslan unhicch 18:03 28 mar 2011 (CDT)

Moderadores Trabajando

Si nos atenemos a lo que ustedes mismos pusieron en esta página, SOLO HAY 15 MODERADORES haciendo algo en la EcuRed (o en actividades relacionadas). SOLO 9 votaron en el foro. Al parecer estos reclamos sirven de bien poco. Muy buen ejemplo para el resto de los colaboradores de la enciclopedia.

--Arián07104 jc 08:09 4 abr 2011 (CDT)

Colaboradores activos

Hola a todos:

Para los que llevan el EcuGrupo en sus provincias y estén interesados en llevar la contabilidades y actividad de sus Colaboradores activos, les explico como hacerlo. Antes que nada les aconsejo que pongan fecha a cada corte (Visitar nuestro EcuGrupo) y así les será más fácil analizar el avance o retroceso de la provincia y el trabajo de cada colaborador.

1. Luego de crear el cuadro en su Ecugrupo, visiten la página: Usuarios Activos. En ella verán todos los colaboradores activos de la enciclopedia, en los últimos 91 días.
2. Van buscando 1 x 1 los colaboradores de su provincia y los encontrarán con el # de ediciones al lado. (Sé que es trabajoso, pero es la única vía que me sé)
3. Los ponen con lista numerada y ya está.

Para el porciento, hacen lo siguiente:

• Multiplico los activos x 100 y divido entre el total.
  Ejemplo:
  • Tengo Total = 55 y Activos = 41.
  • Fórmula de %: 41/55=x/100
  • Despeje: x=41*100/55
  • Resultado: x=74,5%

Muy importante: Les aconsejo que protejan la página.

Esto es todo.

Cualquier duda, me escriben.

--Emanuel 12:39 4 abr 2011 (CDT)

Duda....

Hola a todos...estuve revisando el artículo Sistema Solar y veo q sus fuentes son la Encarta 2007 y otro sitio internacional. En el caso de la primera, no pude dar con la fuente; y con la segunda...su contenido es muy similar al del artículo en cuestión. Me pregunto: ¿ Es correcto q las únicas fuentes del artículo sean internacionales? Espero por sus consideraciones para saber cuál es el próximo paso a seguir... Salu2,

Usuario Discusión:Haydee ciget.stgo

Sobre sistema solar

Saludos, el artículo en cuestión lo realice yo, no puedo responderte sobre lo qeu las fuentes sena solo internacionales, aunque considero que al menos yo fue a esas a las que tuve acceso, en cuanto a lo de la encarta 2007, no entiendo como no puedes dar con la fuente pues con solo poner en la búsqueda sistema solar aparece en el primer resultado. La segunda fuente según mi opinión no es parecida al artículo pero bueno se aceptan criterios. Espero que alguien más pueda responder la inquietud que tienes, aunque al menos yo soy de la opinión que si nos tratamos de basar solo en fuentes nacionales no podremos hacer nada pues hay muchos temas que es prácticamente imposible desarrollar solo con fuentes del patio. De todas formas, si conoces alguna fuente nacional u otra internacional para mejorar el artículo eres bienvenida a hacerlo o envíame las direcciones para hacerlo yo.

Saludos --Antonio jc.ssp 19:43 4 abr 2011 (CDT)

Haydee: La fuente de un artículo, mientras sea buena y el contenido sea el correcto, no importa que sea nacional o no. Estoy de acuerdo con Antonio en que si nos guiamos por las fuentes nacionales no avanzamos más nunca, pues uno de los objetivos de EcuRed es solucionar el gran déficit de información en la Intranet cubana. Mi opinión es que mientras el contenido esté bien y cumpla con los requisitos que debe tener un artículo enciclopédico, no importa la procedencia. Si alguien no está de acuerdo que lo exprese y así aprendemos todos y perfeccionamos el trabajo en la enciclopedia.

--Emanuel 11:28 5 abr 2011 (CDT)

Hola chicos...la duda vino porq a mi me capacitaron con el aquello de q las fuentes de los artículos debían ser, mayormente del patio, precisamente por lo del copyright. En el caso del artículo Sistema Solar tuve la inquietud, porque ambas fuentes podían tener este problema. Consulté la duda con Usuario:Carlos_idict y el me especificó q en temas tan universales como este, era aceptable (y casi obligatorio diría yo) usar bibliografía internacional. No así con temas de nuestra historia u otros relacionados con Cuba.

Antonio, imagino que hizo este comentario antes del intercambio q sostuvimos en nuestras páginas de usuario, pues ahí dejé muy claro q su artículo estaba excelente; no necesitaba cambio alguno. Sólo tenía la inquietud de las fuentes y ud mismo me las aclaró muy bien.

Enmanuel...estoy de acuerdo con ud...si la información es confiable,está actualizada y es correcta...no debe importar la procedencia. Eso sí, como bien aclaró Ruslán, hay q verificar q no esté protegida...sino nos come el león....

Gracias a todos por su tiempo...

salu2... haydee

Artículo

El problema no es la procedencia de la fuente, sino el copyright. En el caso de Encarta está protegida por derecho de autor por lo que yo recomiendo no usarla, porque existen gran cantidad de fuentes libres.

Salu2

--Ruslan unhicch 19:27 5 abr 2011 (CDT)

Ayuda sobre moderación de artículos sobre libros

Colegas necesito comenten experiencias que sirvan de ayuda para la moderación de artículos referidos a libros, he revisado algunos y todos son diferentes en cuanto a estructura y forma, a veces se leen y no se sabe a qué se está refiriendo, o sea comenten algo sobre esto por favor.

Saludos Nelsis 09:28 7 abr 2011 (CDT)

Nelsis, estoy trabajando con el portal de literatura, comunícate conmigo para ponernos de acuerdo. Saludos --Emanuel 12:34 7 abr 2011 (CDT)

Necesito colaboración de moderadores temáticos

Buenos días, por favor necesito que algún moderador temático o que conozca el tema me colabore con estos artículos:

• SMPlayer
• Comunidad de Software Libre en Ciego de Ávila

Saludos cordiales, --Alina ciget.vcl 10:53 7 abr 2011 (CDT)

Portal literatura

Moderadores, la sección Autores del Portal de literatura sólo puede ser modificada a partir de hoy por nosotros, debido a que han puesto en esa lista nombres de personas que no son escritores, poetas o ensayistas. Esa página es sólo para eso. Ténganlo en cuenta. Saludos --Emanuel 12:54 7 abr 2011 (CDT)

Páginas de discusión

Colegas moderadores, quiero consultarlos sobre un asunto. ¿De veras consideran imprescindible escribir en las pág de disc. de los colaboradores cada vez que hacen un cambio? Está bien que se notifiquen errores garrafales a modo de enseñanza, pero ¿creen que eso de que le cambié la plantilla y le hice algunos vínculos sea provechoso?

A mi modo de ver se pierde tiempo valioso. Igual cuando se borran las páginas. para eso está la caja de texto que indica el motivo del borrado, basta con escribir ahí.

Quizás esté errado, pido sus consideraciones.

--Arián07104 jc 13:07 7 abr 2011 (CDT)

Mi opinión

Estoy de acuerdo, es desgastante escribir la mayoría de las veces por gusto, con los problemas de conectividad que tenemos todos, éso nos hace perder un tiempo precioso. No significa que no se deba hacer, sino que el moderador debe discriminar a la hora de hacerlo y valorar si vale la pena o no.

Sobre el tema de los borrados, considero que basta con la información de borrado que es muy clara sobre la razón del mismo. Si el colaborador desea saber más debe sencillamente consultar las políticas, algo que si hicieran desde el principio se evitaría tener que borrar tanto.

Salu2

--Ruslan unhicch 13:39 7 abr 2011 (CDT)

Mi opinión

La verdad es que lo menos que hacen los usuarios nuestros es leer las sugerencias que le ponemos en su pagina de discusión, en realidad son muy pocos los que lo hacer...creo que si a la hora de borrar una información se pone el porque se borreo no tenemos que volver a repetir lo mismo en la pagina de discusión y perder tiempo con la conexión lenta que tenemos.

Sdos

--Humberto Cardoso Cabrera 14:43 7 abr 2011 (CDT)

Opinión

Muy buena tu sugerencia Arián, realmente considero no sea necesario (todos hemos sentido como esta práctica nos ralentiza), a no ser en el caso de los nuevos colaboradores que sí creo sea buena práctica, los arreglos y sugerencias se les orienta y ejemplifica en el nuevo trabajo que enfrentan. Saludos --Deyanira Colon3_jc 14:24 7 abr 2011 (CDT)

Yo tambien estoy d acuerdo con el colega Arian, es tiempo q se va perdiendo, por ejemplo en mi caso q estoy cambiando las plantillas absoletas, dime tu si cuando termino d cambiar una plantilla de cada articulo voy a escribir en la página de discusion del colaborador q publicó el articulo, ya ahi estoy perdiendo tiempo que puedo emplearlo en el cambio de las mismas... ya que tambien la conexión esta un poco mala...

Salu2 --Yunesky_JC 14:28 7 abr 2011 (CDT)

otra opinión

Creo que la idea es magnífica en aras de ir ganando tiempo e invertirlo en otras cosas que las considero más productivas y que al final son las que determinan la calidad de los artículos, su acabado. Es verdad que a veces nos desgastamos en escribir cosas que al final ni se ven por los colaboradores, y menos se aplican. Saludos Nelsis 15:08 7 abr 2011 (CDT)

Mi opinión

Estoy de acuerdo con la idea de sólo escribir en caso de grandes dificultades en el artículo, pues con la conexión tan lenta eso es un problema. Respecto al borrado de artículo, mientras se ponga bien el motivo no hay por qué notificarle lo mismo que ya se puso a la hora de borrar. Eso es doble trabajo y bastante tenemos nosotros ya para perder tiempo que se puede emplear en cosas productivas. Saludos--Emanuel 15:44 7 abr 2011 (CDT)

Mi opinión

Coincido con las opiniones, a mi entender sólo escribirle al colaborador en caso de errores críticos o repetitivos, ya que muchas veces uno se toma la tarea de escribirle y hacen caso omiso a todo lo que uno le señala, y realmente uno debe aprovechar el tiempo, ya que ni con días de 48 horas se disminuyen los problemas que hay que solucionar.

Saludos,--Javiermartin jc 20:28 7 abr 2011 (CDT)

Opinión

Aunque parezca repetición de todos los comentarios anteriores, creo la mismo, no es muy productivo estar escribiendo en las pág de usuarios para decirle nimiedades, creo igual que se debe hacer solo cuando es necesario que el usuario realice el cambios significativos en el artículo o sean muy significativos los cambios realizados. En cuanto al borrado de pág se debe dar una buena explicación del porque del borrado, aunque soy de la opinión que en algunos casos antes de borrar es mejor informar al colaborador e indicar que haga los arreglos necesarios pues considero que es mucho mejor darle la oportunidad de arreglar el artículo que eliminarlo y que el colaborador pierda algunas horas de trabajo y le ecured un artículo que pudiera ser muy bueno. Claro que se debe vigilar la pág en cuestión y si no se realiza cambios por parte del colaborador entonces se procede a borrar. Esa es mi opinión, habrá quien este de acuerdo o quién no.

Saludos --Antonio jc.ssp 11:34 8 abr 2011 (CDT)

Opinión

El criterio que da Arian es algo que pienzo desde los inicios, en mi opinión es perder el tiempo ya que son muy escasos los colaboradores que tienen en cuenta los señalamientos que se les hacen, para no decir que ninguno, además dejas vigilando el artículo para comprobar si lo enmendaron o no, lo que te lleva tiempo. Yo cuando modero un artículo trato de hacerle todos los arreglos y enmendar todos los errores antes de desmarcar. Las sugerencias que dejo en la página de discusión las asumo como la forma de ir capacitando a los colaboradores.

Saludos, --Alina ciget.vcl 13:18 8 abr 2011 (CDT)

Opinión

Considero acertada y oportuna la opinión de Arián y coincido con la del resto de los moderadores que han dejado su opinión; la conexión con que contamos realmente frena el avance del trabajo si tenemos en cuenta la cantidad de artículos nuevos a moderar. Pienso que salvo errores garrafales no es necesario entrar a cada página de discusión, el colaborador debe de estar atento a los cambios que sufra su trabajo y si le surge alguna duda o desea tener detalles con entrar al historial y contactar al moderador que laboró en ella a través de su página de discusión sería suficiente.

Para ello sería necesario un arduo trabajo con los colaboradores pues en ocasiones ni siquiera conocen la existencia del historial, ya sea por la falta de hábito de lectura que les impide informarse correctamente sobre las valiosas herramientas de la enciclopedia o por falta de orientación y/o capacitación.

Saludos--Aneida Cárdenas3_jc 10:20 10 abr 2011 (CDT)

Mi opinión

Pienso que la idea de sólo escribir en la página de discusión en caso de grandes dificultades en el artículo es aceptada, ya que la conexión es muy lenta y eso es un problema, nos hace demorar más el trabajo. Mientras se ponga bien el motivo de porque se borró un artículo no hay por que notificarle lo mismo que ya se puso a la hora de borrar, así trabajamos doble y ahorramos tiempo que necesitamos emplear en cosas productivas. Saludos--Diubany 11:44 10 abr 2011 (CDT)

Mi opinión

Pinso igual que la mayoría sobre escribir pequeñeces en las páginas de discución y estoy en completo acuerdo con Antonio sobre el borrado de páginas, ahí si vale la pena notificar,vigilar la página y esperar las mejoras. saludos --Pepe 08:44 29 abr 2011 (CDT)

Mi opinión

Coincido en cierta manera con lo planteado sobre el escribir en la pàgina de discusión, creo que casi siempe es necesario aclarar algo, a no ser que sea ya un experto el que haya creado el artìculo, porque en la mayorìa de los artìculos a revisar quedan cosas y eso hay que señalarlo de alguna forma, y no solo eso, escribir por escribir, es enseñar a colaborar, y hay miles de dudas que se pueden aclarar aquí, por ejemplo, muchos no saben porque le borran un artìculo, que me dice Artìculo no enciclopédico y no se dan muchos detalles, y a nadie le gusta que luego de horas de trabajo le borren algo sin justificarlo. Por otro lado, no entiendo como puuede una persona revisar con detalle cientos de articulos en una semana. Creo que el papel del moderador no es solo entrar a Pàginas Nuevas, marcar como leido, ponerse en la lista de contribuciones y que aumente el contador de estadìsticas. Saludos --Antonio Triana Ramos 16:01 2 may 2011 (CDT)

Información a los Moderadores

• Aviso a los moderadores: En breve se instrumentará el Sistema de Reconocimientos de Ecured, infórmate más en el Foro de Moderadores

• Ya los siguientes users pueden acceder al Subforo de Moderadores:

1. tony01021
2. rgr_umcc
3. Mayumí
4. Yurleny

Salu2

--Ruslan unhicch 14:38 8 abr 2011 (CDT)

Vigilar artículos borrados

Los colaboradores están tomando la dañina costumbre de rehacer los artículos eliminados con los mismos problemas que tenían antes. Para saber cuando ocurra esto con algún artículo eliminado por alguno de nosotros, deben seguir este enlace y en la Sección Seguimiento activar la casilla Vigilar las páginas que borre. La medida que deben tomar cuando se detecte un caso como este, es el bloqueo por tres días del colaborador aclarando en el motivo que fue por restaurar artículos con problemas, previamente eliminados. Hay que tener cuidado al bloquear a los colaboradores no bloquear también la IP (desmarcar la casilla) para no causar problemas a otros colaboradores.

--Arián07104 jc 15:34 13 abr 2011 (CDT)

Ensayos, repeticiones, guías de ayuda, etc, etc, etc....

Todas estas cosas que violan las políticas de Ecured suceden a diario en la Enciclopedia. Es normal que les suceda a los colaboradores que no tienen experiencia, pero lo que no es aceptable es que los moderadores estén dando por revisados y hasta estén normalizando artículos que por su naturaleza no pueden estar en la Enciclopedia porque violan abiertamente las políticas.

Hago un llamado de alerta a los moderadores para que sean más cuidadosos en el futuro, porque no nos sobra el tiempo precisamente para andarlo desperdiciando en normalizar algo que luego otro moderador y/o supervisor procedera a borrar. Sugiero que ante cualquier duda con un artículo soliciten consejo en el Foro de moderadores.

Salu2

--Ruslan unhicch 12:46 19 abr 2011 (CDT)

Colaboradores de nuestras provincias

Hola a todos:

Hago una Alerta sobre parte de nuestro trabajo como Moderadores. Tenemos en nuestras provincias colaboradores con grandes problemas y otros que ni tan siquiera tienen creado su portal de colaborador. En el día de ayer me encontré un colaborador con dificultades elementales a la hora de crear un artículos (al notificárselo vi que varios han señalado lo mismo) y avisé a un moderador de su provincia para que lo ayudara y hoy al buscar varios usuarios vi que su portal no existe.

Recuerden que somos los encargados de organizar el trabajo en nuestras provincias y no resolvemos gran cosa con bloquear a un colaborador determinado, sino que atrasamos el trabajo en la enciclopedia. Creo yo, que se resuelve más preparando o ayudando a los que tienen dificultades, que tomando medidas con ellos. Respecto a los portales del colaborador, les recuerdo que nosotros somos ejemplo en nuestro territorio, por lo que los mejores portales tienen que ser los nuestros.

--Emanuel 12:42 20 abr 2011 (CDT)

Aviso Importante

Colega Moderador:

El número de artículos por revisar dentro de las páginas nuevas ha alcanzado nuevamente proporciones alarmantes. Necesitamos del concurso de ustedes para revertir esta situación: Por favor comienza a revisar y deja completamente normalizados cuantos artículos puedas y colócalos junto a tu firma en Este Enlace para que se reconozca tu trabajo. Contamos con tu apoyo.

Salu2 Cordiales

--Ruslan unhicch 13:03 22 abr 2011 (CDT)

Sobre plantillas

Saludos a todos. Considero que sería necesario crear una plantilla que pudiera llamarse Ficha de artista musical o ficha artista que fuera más general pero dando siempre le posibilidad de escoger al área del artista ya que al menos yo he encontrado muchos artículos que son sobre un músico determinado y se esta utilizando la plantilla Ficha Agrupación Musical que no corresponde realmente con el artículo y por otro lado la plantilla personaje no cubre todas las necesidades para este tipo de artículo.

Esta es mi opinión quisiera saber si alguien más la comparte conmigo.

Saludos --Antonio jc.ssp 21:09 25 abr 2011 (CDT)

Avisos

A todos los moderadores que han solicitado plantillas, les informo que sus solicitudes son analizadas y serán respondidas en cuanto haya oportunidad. El cúmulo de trabajo ahora mismo es inmenso.

Otra cosa, hay moderadores que proceden de una manera que considero errónea modificando artículos que están en desarrollo y que solo tienen pocos días en ese estado. Si las páginas están en desarrollo desde hace 7 días o menos, no deberíamos modificar ese artículo. Siete días es un margen de tiempo razonable para que los colaboradores puedan desarrollar su trabajo. Noto también que persiste la costumbre de escribirlo todo en las páginas de discusión de los colaboradores, hasta si se hicieron nuevos enlaces, ese tiempo es más productivo si lo empleamos revisando y normalizando páginas.

--Arián07104 jc 07:54 26 abr 2011 (CDT)

Inquietud

Hola colegas...estoy tratando de descargar el Manual de Código Wiki de la plataforma y la página me sale con error...

¿Están uds igual o es un problema local???

Salu2

--Haydee ciget.stgo 10:39 26 abr 2011 (CDT)

Todo ok

Hola Haydee, a mi me abre correctamente desde http://descargas.jovenclub.cu/EcuRed/EcuRed-Manual_de_Usuario.pdf , aunque aqui tambien esta http://download.jovenclub.cu/EcuRed/

Sdos --Humberto Cardoso Cabrera 12:26 26 abr 2011 (CDT)

Estadísticas

El sistema de estadísticas que semanalmente se lleva a las audioconferencias está disponible en esta dirección: EcuGrupo:Moderadores/Estadísticas. Por el momento solo están disponibles las estadísticas de los Moderadores. Es importante que cada uno de nosotros se autocritique con estos datos. Las cifras en rojo representan los números por debajo del promedio general.

--Arián07104 jc 08:37 27 abr 2011 (CDT)

Enlace Páginas revisadas

Una pregunta hace un tiempo que Este Enlace que utilizamos para poner los artículos que revisan los moderadores luego de un tiempo el contenido de las secciones que van quedando se vuelven código. Mi pregunta es si ¿esto es normal?.

Saludos --Yasmany jc.vcl 08:23 30 abr 2011 (CDT)

Respuesta

No es que se vuelvan un código, sólo que en un momento se produce un conflicto de ediciones porque dos moderadores editan la página al mismo tiempo. Entonces cuando uno graba ignorando la alerta del sistema pasa éso.

Salu2

--Ruslan unhicch 16:32 30 abr 2011 (CDT)

Páginas a Normalizar

La cifra de páginas a normalizar es alarmante, en próximos días deben llegar a los mil artículos a normalizar si no tomamos medidas al respecto, pedimos la colaboración de todos ustedes para revertir esta situación.

--Arián07104 jc 09:07 4 may 2011 (CDT)

Opinión

Ahora que tenemos esta situación y estamos tratando de revertirla quiero dar una opinión respecto al tema. En ocaciones anteriores abogabamos porque no se escribiera tanto en la página de discusión, si los errores no eran tan graves, pero ahora está pasando que no se escribe nada, cuando revisamos un artículo que está puesto en páginas a Normalizar o Mejorar y no sabemos la opinión del moderador que lo envía hasta allí y del porque lo hace, porque a veces son muchos criterios y motivos para hacerlo, quitamos la plantilla de Normalizar y tal vez se nos quedan muchas cosas que no vemos. Yo pienso que al menos debemos poner el motivo por el cual está ahí, ya sea en la plantilla o en la página de discusión.

--Lisbanis c_info.cav 14:24 6 may 2011 (CDT)

Para eso la plantilla tiene el campo motivo, además, el 95% de las veces la página de discusión es indiferente al usuario. Lo que hay que crear es una cultura.

--Arián07104 jc 14:33 6 may 2011 (CDT)

Mi opinión

Considero que en estos momentos hay que sacrificar algunas cosas en aras de la rentabilidad del trabajo. Sobre todo por los serios problemas de conectividad que existen y además soy de la opinión de que los moderadores que tenemos hoy son capaces perfectamente de entender que le falta o le sobra a un artículo puesto en normalización con sólo darle un vistazo.

La cosa también pasa por el hecho de que el moderador debe estar siempre actualizado con las nuevas funcionalidades de la herramienta, sino da palos de ciego.

Salu2

--Ruslan unhicch 16:55 6 may 2011 (CDT)

Otra opinión

Yo estoy completamente segura de que la posición asumida por la mayoría de los Moderadores es trabajar en función de revertir la situación existente con la cantidad de artículos a normalizar y la revisión de páginas nuevas pero, alguien se ha sentado a analizar que este trabajo requiere, no sólo de sacrificio, sino de mucho tiempo. El que no tienen los trabajadores de Joven Club, que están obligados a mantener la misma carga de trabajo que el resto de los instructores (que por demás ahora son colaboradores), más la moderación en EcuRed. Y con eso de que todos son colaboradores, algunos piensan que el trabajo del Moderador ha dejado de tener fuerza.

Yo me sumo a una opinión que daba Antonio el día 2 de mayo:

... No entiendo como puede una persona revisar con detalle cientos de artículos en una semana. Creo que el papel del moderador no es solo entrar a Páginas Nuevas, marcar como leído, ponerse en la lista de contribuciones y que aumente el contador de estadísticas.

El trabajo es mucho más serio para los que de verdad tienen sentido de pertenencia hacia esta Enciclopedia. No basta con romper récord de artículos revisados sino hacerlo con calidad.

Saludos cordiales. --Gladis jc.scu 14:32 10 may 2011 (CDT)

Me sumo

Si los colaboradores hicieran los artículos con al menos las normas requeridas, está claro que serían muchísimo menos los artículos a mejorar o a normalizar. El moderador está para lo que dice el nombre, para moderar, lo que no quiere decir que no colabore y cree artículos. El colaborador es el principal protagonista, si se siguen haciendo artículos "porque hay que hacerlos" no habrá ni calidad ni cantidad. Soy uno de los que no está de acuerdo con la masividad. Existen artículos que a la hora de rectificar, normalizar no dan ni ganas de hacerlo porque el original es realmente inservible y casi que tendría que hacerse desde cero.

Saludos, --103 08:15 11 may 2011 (CDT)

Aclaración importante

Estimados colegas moderadores. Los que aquí escribimos y estamos encargados de supervisar el trabajado de la EcuRed (un grupo de supervidores, no moderadores) y de los moderadores, tenemos muy claro las necesidades reales de la enciclopedia y las condiciones de trabajo de los Moderadores. ser moderador requiere esfuerzo extra en condiciones que casi nunca son las adecuadas, todos conocemos las adversidades. Los moderadores no deben tener la misma carga docente que los colaboradores en el caso de JC, ruego a quien le suceda eso que analice la situación su director de JC, luego municipio y provincia y, de no haber solución, contactar conmigo o con Ruslan.

A los que no entienden como se pueden revisar cientos de páginas les explico que ante todo, alguien tiene que saber si los artículos cumplen o no con las normas de la enciclopedia y luego clasificarlos. Los que no cumplan con las normas, deben ser borrados, los que presenten problemas, entrar en la categoría mejorar o normalizar. Hoy mismo solo contamos con 78 moderadores, muchos de ellos serán dados de baja porque no cumplen con sus obligaciones, se han puesto ustedes a pensar como tan pocas personas pueden mejorar tantos artículos? Si hacemos lo que ustedes proponen y revizamos, arreglamos, etc todo a la vez, las páginas sin revisar serían miles y eso sí sería un problema porque podrían tener incluso contenidos inadecuados. No quiero decir con eso que no mejoremos páginas.

Nuestro trabajo es moderar si, pero también educar para que los mismos colaboradores contribuyan a normalizar y mejorar páginas.

Para revertir esta situación, propongo que lunes, miércoles y viernes sean dedicados por entero a normalizar y mejorar páginas y, el resto de los días a revisar y hacer otras tareas hasta nueva orden. En este enlace pongan sus contribuciones.

Gracias.

--Arián07104 jc 09:17 11 may 2011 (CDT)

Sobre artículos borrados de deporte

Buenas a todos mis colegas. Deseo expresar algo que me preocupa relacionado con algunos trabajos de Deporte que he visto que han sido borrados, ellos son:

• Grandes bateadores del béisbol cubano actual.

Este trabajo es novedoso, pues define mediante un estadigrafo utilizado de frecuencia de veces al bate, los resultados alcanzados por una serie de peloteros destacados. Se muestran las estadísticas relacionadas, mediante tablas.

• Empresa de Producción de Comercialización de Artículos Deportivos (EDCA)

Es una institución del INDER, antigua industria deportiva, donde se frabrican todos los implementos deportivos tanto para la población, como para garantizar el entrenamiento deportivo y la Serie Nacional de Béisbol.

Por favor siempre que se borre un trabajo debe escribirse al autor, para que lo sepa, esto nos está afectando. En el caso de estos dos trabajos los volví a subir, pues entiendo que si son enciclopedicos.

Pienso que siempre que se pueda arreglar un trabajo debe ser salvado, ya que los editores pasan mucho trabajo para subirlos.

Creo que en ocasiones cuando se han puesto cifras de trabajos a subir, es que se han generado grandes problemas con la calidad, esto hay que regularlo también, porque además hay moderadores que revisan trabajos y los dejan a medias. Hace falta que ganemos en calidad y no pensemos tanto en la cantidad y en el número de puntos que acumulamos semanalmente en el orden personal.

Otro problema es que hay editores que suben trabajos sin tener dominio de la tematica y copian y pegan y hay sitios que tienen a su vez errores que son introducidos en la enciclopedia, lo cual nos resta pretigio.

No debemos trazar metas de borrar sino de resolver los problemas que tenemos actualmente con la normalización.

Saludos

--Caridad_inder 12:18 12 may 2011 (CDT)Caridad_inder

Respuesta

Voy a empezar por el segundo, el de la EDCA. Ese artículo no fue borrado, fue trasladado al nombre correcto, pues el nombre con el cual se subió a la Enciclopedia era erróneo, ya que incluía además del nombre de la empresa las siglas. Además se le hizo una redirección desde EDCA, por lo que este señalamiento no procede. Para cualquier duda pueden consultar las convenciones de nombres.

El segundo artículo fue borrado por mí (en par de ocasiones), porque viola las políticas abiertamente - invito a todos los moderadores a comprobarlo - El contenido del mismo, por muy novedoso que sea va dentro de la ficha de cada atleta: Ecured no es para publicar directorios ni listas.

Lo más importante de todo y sobre ésto llamo a la reflexión: no se deben restaurar artículos borrados sin consultar al que lo ha hecho, porque aquí nadie borra por gusto. El compromiso son los colaboradores es importante, pero el compromiso entre la comunidad de moderadores no debe quebrantarse, y menos caer en guerra de ediciones.

Sobre el aviso a los colaboradores conocen mi posición, la que coincide con la gran mayoría de los moderadores. Es pública y está escrita en esta misma página.

Sugiero seguir este tópic en el Foro, para poder hablar con más libertad del asunto.

Saludos cordiales.

--Ruslan unhicch 19:25 12 may 2011 (CDT)

Respuesta 1

Hola Caridad, estuve viendo los problemas a los que usted se refería, en el caso de Empresa de Producción de Comercialización de Artículos Deportivos, no veo ningún problema, el artículo se traslado para el nombre correcto: Empresa de Producción y Comercialización de Artículos Deportivos y se le hizo una redirección desde EDCA, como es lógico se borró el de Empresa de Producción de Comercialización de Artículos Deportivos (EDCA) ya que el título poseía el nombre de la empresa y las siglas, algo incorrecto. Cuando uno va al artículo borrado aparece Trasladado, lo que induce su destino.

Con respecto al de Grandes bateadores del béisbol cubano actual, coincido con usted, está muy bueno, pero eso no significa que sea enciclopédico, ya que como dice Ruslan, EcuRed no es para publicar directorios y listas, aunque después de todo pudieran ser realizados Anexos al artículo Serie Nacional de Béisbol y ya no serian artículos principales, en estos si pudieran realizar listados, por ejemplo pudieran realizar: Anexo:Mejores bateadores de la Serie Nacional de Béisbol, y aquí incluirían el mejor o los 3 mejores bateadores de la serie (calculando 3 * 50 series son 150 jugadores, bastante cargado), lo mismo puede ocurrir con otros Anexos, ya sea para pichers, equipos, etc, etc. Es la solución que les puedo recomendar, porque el artículo, sigue siendo un listado y no es enciclopédico.

Referente a lo de la notificación a los usuarios que los artículos han sido eliminados, esto es posible cuando uno borra 2 o 3 o hasta 20 artículos a la semana (que son pocos los moderadores que los hacen, algunos prefieren hacerse los de la vista gorda y no buscarse "problemas o reclamaciones posteriores"), cuando uno borra aproximadamente entre 200 y 250 artículos a la semana, entre ellos No enciclopédicos, artículos repetidos, con fuentes no validas, textuales de Wikipedia o con esta como única fuente, copiados textuales de Microsoft Encarta (violación de copyright), redirecciones o traslados, etc, como usted comprenderá humanamente no es posible escribirle a cada uno a no ser que el día tenga 48 horas. Aunque siempre le respondo al colaborador que me pegunta porque para poder mejorar su trabajo o que error cometió para no volverlo a realizar, no al que escribe con una pistola que probablemente jamás ha leído las Políticas, Lo que no es EcuRed, el Manual de estilo, etc, etc.

Pienso que por sobre todo tenemos que trabajar por ese usuario que viene a consultar nuestros artículos ya sea de Cuba o de cualquier país y tenemos que quitarle del medio todo lo que no cumple con las políticas de la enciclopedia.

Saludos, --Javiermartin jc 21:13 12 may 2011 (CDT)

Sobre revisión de artículos

Por favor hace falta que cuando los moderadores de cualquier institución revise las páginas nuevas, no las desmarque sin arreglarlas, pues hoy lunes 16 de marzo he revisado varios artículos que ya habían sido desmarcados y los mismos estaban llenos de errores, el objetivo no es desmarcarlos, sino tratar de arreglarlos para evitar que caigan entonces en páginas huerfanas, a normalizar, etc. Así no terminaremos más nunca.

Saludos.

--Caridad_inder 15:10 16 may 2011 (CDT)Caridad_inder

Coincido con el criterio Gladis

Buenas Gladis, acabo de leer su opinión sobre los artíciulos revisados, pues hoy me ha sucedido, hay moderadores que están acumulando puntos y desmarcan los trabajos sin haberlos casi ni mirado, soy del criterio que aunque uno se demore, lo que revise debe estar terminado, pues ya en ocasiones ni se les escribe a los colaboradores, para decirles las deficiencias de los trabajos, que es lo que ayuda en si al trabajo y además así se respeta y se educa a la vez.

Saludos.

--Caridad_inder 15:19 16 may 2011 (CDT)Caridad_inder

Un criterio propio

Estimados colegas, no considero que ninguno de los moderadores que quedamos trabajen para acumular algún tipo de puntuación. Digo los que quedamos, porque de una cifra bastante alta, actualmente no rebasamos los 70 moderadores activos. Setenta y tantos moderadores que deben revisar unas 200 páginas que se crean diariamente entre otras tareas.

Soy del criterio que la enciclopedia aún tiene un enorme camino por delante, como también lo tiene la Wikipedia, con todo su arsenal de tecnología y recursos. No todos por igual se toman en serio el trabajo en EcuRed y eso se ve en las estadísticas. No hay que apreciar tan solo la cantidad de ediciones, sino el conjunto de estas con las páginas revisadas y borradas. Se borra muy poco y es por eso que luego nos encontramos con artículos sin ningún valor y que violan las normas por completo.

No se trata de hacer una campaña masiva de exterminio, pero si hay que seleccionar. Escribir en las páginas de discusión de los colaboradores para decirle que se hicieron algunos vínculos, se le cambió la imagen y se le arreglaron las fuentes, no aporta nada ni a la enciclopedia, ni a los colaboradores que dirán, bien gracias, si ustedes lo arreglan yo sigo trabajando así. Si vamos a escribir en las páginas de discusión es para informar de las deficiencias y establecer un plazo para que los propios colaboradores los mejoren. Solos nosotros contra el mundo, nunca llegaremos a nada.

Se muy bien que el tiempo es corto, por eso siempre abogo por maximizarlo. Ahora cabe preguntarse:

1. ¿Cuantos de los moderadores activos están registrados en el foro y han enviado su usuario y correo a Ruslán?
2. ¿Cuantos hemos participado en las votaciones de los candidatos a referencia?
3. ¿Cuantos emiten sus opiniones en esta página o el foro?

¿Tienen acaso estas actividades menos relevancia e importancia que otras en la enciclopedia? No lo creo así.

Solo entre TODOS, moderadores y colaboradores, podremos pulir y mejorar la grandiosa obra que es esta enciclopedia. Comencemos el debate, pero en un espacio más privado como es el foro. Expresemos todo lo que pensamos sin temor, para intentar cambiar todo lo que deba ser cambiado.

--Arián07104 jc-Supervisor de EcuRed 08:21 17 may 2011 (CDT)

Artículos sobre medicamentos

Existen actualmente muchos artículos relacionados con medicamentos, la mayoría parecen ser simples prospectos y otros a veces son "enmascarados" para que no sean borrados. ¿Es correcta la acción de borrarlo si parece un prospecto? ¿Cómo se tratan estos tipos de artículos? Estos se hacen (creo que todos lo sabemos) para de una manera fácil "anotarse" una colaboración más.

Saludos, --103 08:40 19 may 2011 (CDT)

Sobre trabajos desmarcados sin revisar

Buenos días, por favor hace falta que cuando desmarquen los trabajos en páginas amarillas los revisen, pues ayer y hoy he encontrado trabajos desmarcados y cuando voy al historial no han sido revisados por NADIE y tienen errores.

Saludos.

--Caridad_inder 09:08 21 may 2011 (CDT)Caridad_inder

Páginas a revisar

Siguiendo este enlace se pueden ver las páginas que faltan por revisar. Aquí se omiten las que ya han sido revisadas. En este momento hay páginas sin revisar del 26 de abril.

--Arián07104 jc-Supervisor de EcuRed 14:13 25 may 2011 (CDT)

Páginas Amarillas

Hola:

Felicitaciones a todos los moderadores las páginas amarillas son historia. Ahora el presente son las páginas a normalizar.

Abrazos para todos... Sí se pudo.

--Ruslan unhicch 19:14 26 may 2011 (CDT)

Plantillas de mantenimiento

Según parece algunos moderadores no tienen claro como funcionan las plantillas de mantenimiento. Las plantillas Mejorar y Normalizar tienen el campo motivo, un campo opcional que permite precisar que tipo de mejoras se requieren. Funcionan así:

{{Mejorar|motivo=Ampliar el texto}}

Lo que da como resultado:

Además de las plantillas anteriores, tenemos Artículo corto y Moderación Salud. La primera debe ser usada con discreción, solo cuando realmente sea posible aportar más datos sobre el tema. La segunda se pone en los artículos nuevos de salud.

--Arián07104 jc-Supervisor de EcuRed 11:42 30 may 2011 (CDT)

Sobre la revisión de artículos

Buenas tardes he vuelto a encontrar trabajos que revisan los moderadores y siguen con problemas. Ejemplo el artículo del boxeador Pablo Cruz Osorio, el cual ha sido revisado por 2 moderadores y tiene errores. Así como la foto con un perro no es representativa de deporte.

Saludos.

--Caridad_inder 13:59 30 may 2011 (CDT)Caridad_inder

Sobre motivo de plantillas Normalizar y Mejorar

Buenos días colegas, me gustaría hacer una salvedad relacionada con el tema del campo motivo de las plantillas Normalizar y Mejorar tratado anteriormente por Arián. Es cierto que la mayoría de los moderadores no utilizan este campo, en ocasiones yo tampoco lo he hecho, pero debemos detenernos a pensar en lo siguiente: para los moderadores es muy fácil determinar por qué un artículo necesita ser mejorado o normalizado de solo pasarle la vista, por lo que no necesitan el campo motivo, pero tenemos que tener en cuenta que aún existen colaboradores preocupados, con sentido de pertenencia hacia la enciclopedia, que vigilan sus artículos y que cuando son enviados a mejorar o normalizar los revisan para actuar sobre ellos. Desgraciadamente no siempre pueden apreciar dónde está la falta, al no ser descrita esta, por lo tanto debemos completar el campo motivo y así les facilitaremos en gran medida la corrección del artículo. Saludos Cordiales,

--Yoadis jc.palacios-Supervisor de EcuRed 11:29 31 may 2011 (CDT)

Epígrafes

Me he encontrado artículos puestos a Normalizar por falta de epígrafes. Colegas, no siempre se pueden tener muchos epígrafes, todo depende de la cantidad de contenido. Un colega se encontró un artículo puesto a mejorar porque No Tenía Índice. Ese índice o tabla de contenido se genera automáticamente cuando hay más de 4 secciones. Estemos claros en las cosas, el que tenga dudas, que pregunte que para eso estamos.

--Arián07104 jc-Supervisor de EcuRed 09:03 2 jun 2011 (CDT)

Sobre la revisión de artículos

Buenos días pienso que cuando un moderador revisa un artículo si es salvable debe mejorarlo o normalizarlo, para evitar que se acumulen nuevamente, pues hemos logrado ponernos al día con las páginas amrillas, pero si no arreglamos los trabajos que vemos a diario, entonces estamos trasladando el problema, así nos engallamos nosotros mismos.

Es cierto que hay que dmorarase un poco en conformar un artículo, pero si está en nuestras manos hay que hacerlo, un ejemplo que acabo de ver es, el artículo Adobe Flex realizado por el colaborador Darkscorp, el cual no tenía plantilla de mejorar ni normalizar y había sido dado por revisado por Humbertojccmg. el cual a su vez le había escrito al compañero para que le pusiera el resumen (no lo tenía), pero además el trabajo tenía problemas de redacción, estilo, no tenía hipervinculos en las fechas, las fechas en mayúsculas etc. En fin no había sido arreglado.

Procedí a normalizarlo y le escribí al colaborador que lo hizo para que no cometa los mismos errores, insisto aunque nos demoremos un poco hay que decirle a los colaboradores las faltas que cometen, para en los próximos artículos no arrastren estas dificultades.

Saludos.

--Caridad_inder 09:58 2 jun 2011 (CDT)Caridad_inder

Mi opinión

Buenos días, estoy de acuerdo con la colega Caridad, es cierto que muchas veces los moderadores solo le echamos un ojo por encima al artículo, lo marcamos como revisado y luego le informamos al colaborador las deficiencias encontradas y se lo dejamos a "su buena voluntad" para que lo arregle y así pasan las semanas y el colaborador no se da ni por enterado, pues muchas veces ni siquiera revisan su pagina de discusión. En mi caso personal cuando tomo un artículo lo arreglo desde la plantilla hasta la categoría aunque pueda revisar un solo articulo ese dia, no creo que la cantidad de revisiones de un moderador hable de la calidad de su trabajo, no se trata de maratones, sino del trabajo consciente que el mismo realice. Debemos tomarnos el tiempo necesario y trabajar con calidad. Saludos--Joshuan Ramírez Triana 09:23 5 jun 2011 (CDT)

Opinión

Estoy muy de acuerdo con Caridad y los demás que abogan porque a los artículos enviados a normalizar y mejorar se les pongan la causas, así será mucho más facil a l hora de arreglar estos artículos saludos --Pepe 11:31 6 jun 2011 (CDT)