Usuario discusión:Rosarino/Archivo 2022

En mi casa en Rosario (la ciudad del Che), en la República Argentina. Se puede ver un pequeño busto de Luis Pasteur, realizado en 1950 por mi abuelo paterno, Erminio Blotta (1892-1976).


Archivo de discusiones
de otros años (desde 2016)

* Usuario Discusión: Rosarino (2016), de 154 kB
* Usuario Discusión: Rosarino (2017), de 98 kB
* Usuario Discusión: Rosarino (2018, enero-agosto), de 328 kB
* Usuario Discusión: Rosarino (2018, sept.-dic.), de 92 kB
* Usuario Discusión: Rosarino (2019, enero-junio), de 123 kB
* Usuario Discusión: Rosarino (2019, julio-diciembre), de 121 kB
* Usuario Discusión: Rosarino (2020, enero-julio), de 288 kB
* Usuario Discusión: Rosarino (2020, agosto-diciembre), de 185 kB
* Usuario Discusión: Rosarino (2021, enero-julio), de 102 kB
* Usuario Discusión: Rosarino (2021, agosto-diciembre), de 118 kB
* Usuario Discusión: Rosarino (2022) de 46 kB, que es esta página.
* Usuario Discusión: Rosarino (2023) de 44 kB
* Usuario Discusión: Rosarino (2024)
* Usuario Discusión: Rosarino (2025)
* Usuario Discusión: Rosarino (2026)

Para guglear algún tema dentro de mis páginas de discusión archivadas y dentro de la actual:
1) Haga clic aquí.
2) Se abrirá la página de Google.
3) En el cuadro de diálogo donde dice:
«CUBA site:ecured.cu/Usuario:Rosarino»,
reemplace la palabra «CUBA» por las palabras que esté buscando (sin importar si las escribe con mayúsculas o minúsculas).
4) Haga clic en la lupa que aparece a la derecha de ese cuadro de diálogo.
Mírame, madre, y por tu amor no llores:
si, esclavo de mi edad y mis doctrinas,
tu mártir corazón llené de espinas,
piensa que nacen ―entre espinas― flores.
José Martí (1853-1895), en 1870, con 17 años,
pudriéndose en la cárcel de los españoles

Uso de la página de Notificación de errores

Buenos días:

No es correcto tomar la página de notificación de errores para dialogar. Favor de escribir en mi página de discusión.

Dejé un vínculo al alcance para que los interesados no perdieran la utilidad del intercambio que usted puso allí. No se ha podado nada, se trasladó.

Si usted prefiere lo sitúo en mi página de discusión, como voy a realizar esta vez con su nuevo texto, es el lugar que le corresponde. La página de discusión es para eso. La página de Notificación de errores es para:

  • pedir una fusión (en caso de que usted haya detectado dos artículos repetidos dedicados al mismo tema) o bien
  • notificar errores en algún artículo.

Comprenda que No es una página de discusión. No es una página de ayuda.

Saludos de

--Usuario:Edeliochajc (discusión) 06:49 5 ene 2022 (CST)

Pero esto que usted y yo escribimos en la página de notificación de errores no fue un diálogo en el sentido de dos amigos que charlan de bueyes perdidos. Es una notificación de un error, que requiere de un par de intercambios acerca del tema. Mi solicitud es que se mantenga todo el intercambio, si se refiere estrictamente al tema del título del artículo.
--Rosarino (discusión) 19:34 5 ene 2022 (CST)

Diálogos del tipo que sean y extensos argumentos para la solicitud y/o tras corrección o denegación de ella, etc, no son para la página de notificación de errores.

Las respuestas con Hecho: o Nota: se mantendrán, de momento, para que sea más fácil darle seguimiento a temas resueltos y a los que no. Si su uso propicia intercambios en esa página, valoraré su omisión.

--Usuario:Edeliochajc (discusión) 21:54 5 ene 2022 (CST)

No utilice un tono paternalista

En un mensaje entre colaboradores (que no es lo mismo que nuestra correspondencia privada entre amigos, fuera de EcuRed) (EcuRed es un sitio web público) no utilice la fórmula "intente comprender" ni "trate de entender" porque no es adecuada.

En vez de la recomendación:

  • Comprenda que la página de notificación de errores no es una página de discusión

es mejor afirmar directamente:

  • La página de notificación de errores no es una página de discusión.

--Rosarino (discusión) 19:34 5 ene 2022 (CST)

Otra cosa: "Comprenda que" fue empleada con respeto para señalar después una verdad de perogrullo. No aseguro el cumplimiento, siempre, de la(s) afirmacion(es) directa(s) (aunque sea(n) "mejor(es)".
--Usuario:Edeliochajc (discusión) 21:54 5 ene 2022 (CST)

Es que justamente no puede utilizar esa fórmula "comprenda" cuando lo que habría que comprender es una obviedad. El pedirme que comprenda parece sugerir que no logro comprender una verdad tan obvia. Por eso le solicito que no utilice esa fórmula, porque no es apropiada, y más bien es un poco ofensiva.

No entiendo qué significa esta frase:

  • "No aseguro el cumplimiento, siempre, de las afirmaciones directas aunque sean mejores".

¿Podría expresarla de una manera más clara?

Por ejemplo:

  • "Aunque las afirmaciones directas sean mejores, no me garantizan su cumplimiento por parte del otro".
  • "Aunque las afirmaciones directas sean mejores, no me garantizan que el otro las obedecerá".
  • "Aunque las afirmaciones directas pudieran ser mejores, yo prefiero hablar de manera paternalista, aparentemente amable o servicial, pero ocultando un sentimiento de superioridad. Porque al tratar con condescendencia a los demás me aseguro de que cumplan mis órdenes".

Eso es lo que yo entiendo a partir de su frase. Estoy seguro de que estoy equivocado, y que usted no se ha expresado bien, y quiso decir otra cosa.

--Rosarino (discusión) 22:15 5 ene 2022 (CST)

Sí, muy equivocado está. Equivocadísimo. Le debía dar pena escribir esas probables interpretaciones. Yo no soy cínico. Tampoco tan complicado. Explicación: Aunque sea correcto su consejo acerca de escribir de forma directa yo no garantizo pueda cumplir siempre con ese consejo pese a que sea correcto (quítele a mi primera frase el siempre entre comas y lea de nuevo. Al escribir el siempre entre comas, quise decir tal vez algunas veces lo haga. Y no hay ningún motivo siniestro en el "lo haré unas veces" "otras no", todo es más sencillo: escribo como sé o como quiero, pongo cuidado o ninguno al escribir y a mi edad ya no soy "educable" en ese sentido. No me responda dando clases de escritura. Ya le respondí lo que significa mi frase.
--Usuario:Edeliochajc (discusión) 23:19 5 ene 2022 (CST)

Sí, disculpe, le entendí completamente al revés. Creí que usted estaba siendo grosero, pero yo estaba equivocado.

Es simplemente que no le entiendo su manera de expresarse.

--Rosarino (discusión) 14:04 6 ene 2022 (CST)

Usted corrigió una frase que estaba bien y la volvió errónea

En esto que usted escribió hoy (5 de enero) a las 6:49, unos párrafos arriba de esto que escribo ahora, creo que esta frase suya estaba correcta:

La página de notificación de errores es para:
• pedir una fusión (en caso de que usted haya detectado dos artículos repetidos dedicados al mismo tema) o bien
• notificar errores en algún artículo.

Pero a las 20:23, usted cambió esa frase y la volvió errónea:

La página de discusión es para:
• pedir una fusión (en caso de que usted haya detectado dos artículos repetidos dedicados al mismo tema) o bien
• notificar errores en algún artículo.

Sin embargo, las páginas de discusión no son para pedir una fusión!

No sé si lo hizo a propósito o no se dio cuenta de que cometió un error.

--Rosarino (discusión) 21:37 5 ene 2022 (CST)

Yo le respondo: Esas líneas siempre han estado escritas al inicio de la página de Notificación de errores. Usted y yo nos pusimos de acuerdo hace varios años de que ese texto era orientador, que se quedaría así. Me atrevo a asegurar que su redacción final quedó a su cargo y aceptado por mi a nombre de varios Moderadores. El error es un artículo repetido pero algunos usuarios no sabían si solicitar el análisis de la repetición, el borrado de uno de los artículos o unirlos porque tenían ambos información valiosa que le faltaba al otro y se situó lo de la fusión para darle cabida a esa petición. No todos conocen la plantilla de fusionar que es la forma correcta de pedir una fusión o la conocen y solicitaban mal, lo que traía que otro Moderador o colaborador fusionase incorrectamente sin tener en cuenta antigüedad o cumplimiento de las políticas, favoreciendo solo a uno de los editores. Por ello usted y yo hace varios años concluimos en ese texto orientador que permanece invariable desde entonces y aceptado por la comunidad. Me limité solo a transcribirla en el mensaje que le escribía.
--Usuario:Edeliochajc (discusión) 22:07 5 ene 2022 (CST)

Creo que usted está explicando algo que no es necesario explicar. Usted corrigió una frase que estaba bien, y la remplazó por un error. Entonces yo le pregunté si lo hizo a propósito. Nada más. No me responda sobre otras cosas, porque solo complica la conversación.

--Rosarino (discusión) 22:15 5 ene 2022 (CST)

No sea grosero ni agresivo ni loco. Yo explico lo que creo que es necesario explicar y en el orden que desee. No siga siendo el juez sobre paternalismo, correcto-incorrecto y ahora de lo necesario-innecesario. Que yo responda en el orden que desee o no escriba como usted desee, no es asunto, no requiero de sus opiniones. Usted hace fracasar diálogos bien intencionados con opiniones fuera de lugar. ¿Acaso no concluyó usted con la frase "Sin embargo, las páginas de discusión no son para pedir una fusión!". y acto seguido escribió: No sé si lo hizo a propósito o no se dio cuenta de que cometió un error.
¿A qué se refiere con la última línea? ¿A la penúltima? ¿o a lo que cambié? Le estoy dando respuesta a ese final y escribiendo a lo que yo creí se refería y sino es eso para qué hizo el comentario si solo le interesaba el cambio mio a texto mio (que usted cambió). Dejé ese tema inicial, porque era más larga la explicación, para otra edición, y ahora cuando lo voy a pegar, veo de nuevo al juez de lo necesario. USTED NO TENÍA QUE CAMBIAR LO QUE YO ESCRIBÍ TUVIESE ERROR O FALTA DE CONCORDANCIA O PALABRAS FUERA DE LUGAR, ESE EL MOTIVO DE LA COMPLICACIÓN. ¡me hubiese preguntado!
Si no quiere incomprensiones tampoco escriba sobre cosas diferentes en sus notas. Porque respondo en el orden que desee y su educación debía ponerse en función de preguntar sobre lo que falta y no en dirigir en como se debo hacer las cosas. En este momento ya no deseo "pegar" mi explicación sobre el cambio. Usted no cambie más lo que escribo. No es correcto. Así evitamos todo esto.
--Edeliochajc (discusión) 22:57 5 ene 2022 (CST)

Bueno, vuelvo a pedírselo: ¿podría usted corregir la siguiente frase, que usted escribió en mi página de discusión (en su primer mensaje, del 5 ene 2022 a las 6:49)?:

La página de discusión es para:
• pedir una fusión (en caso de que usted haya detectado dos artículos repetidos dedicados al mismo tema) o bien
• notificar errores en algún artículo.

Debe cambiarla por:

La página de notificación de errores es para:
• pedir una fusión (en caso de que usted haya detectado dos artículos repetidos dedicados al mismo tema) o bien
• notificar errores en algún artículo.

Gracias,

--Rosarino (discusión) 14:04 6 ene 2022 (CST)

Solicitar la destrucción de las imágenes sin uso

El colaborador Rosarino escribió en la página de discusión del colaborador Alex.ACTUAR:

Veo que en el artículo "Luisa María Jiménez" usted cambió la imagen que estaba ("Archivo:Luisa Maria Jimenez.JPG") por "Archivo:Luisa_María.JPG".

Después cambió esta última por "Archivo:Actriz_Luisa_María_Jiménez.JPG".

Le solicito que escriba en la página de notificación de errores y pida que eliminen las dos imágenes que quedaron sin usar:

Porque sino esas imágenes sin uso van a seguir ocupando espacio en los servidores en los que se aloja EcuRed.

También le pido que recorra el historial de las contribuciones de usted, y analice todas las fotos que ha subido a los servidores. Abra una por una las imágenes, y al final de la página, bajo el subtítulo "Usos del archivo", vea si dice "No hay páginas que enlacen a esta imagen". Eso significa que la imagen no tiene uso, y usted deberá solicitar en la página de notificación de errores que las destruyan, para que no utilicen valiosos recursos de EcuRed.

Gracias, saludos cordiales,

--Rosarino (discusión) 23:12 11 feb 2022 (CST)

Solicitud de información

Buenas tardes Rosarino, necesito de su ayuda, pero no quiero utilizar esta vía, si me puede contestar a mi correo josefina.hernndez@gmail.com, por esa vía le enviaré la solicitud de información.

Gracias, saludos cordiales, --Josefina (discusión) 12:52 13 feb 2022 (CST)

No se debe citar a neonazis

El colaborador Rosarino escribió en la página de discusión del colaborador Sergioabelv:
La paradoja de tolerancia afirma que si una sociedad es ilimitadamente tolerante, su capacidad de ser tolerante finalmente será reducida o destruida por los intolerantes. Popper concluyó que, aunque parece paradójico, para mantener una sociedad tolerante, hay que ser intolerante con los intolerantes.

En EcuRed hay una tendencia a copiar y seguir a autores argentinos neonazis (como Agustín Laje, Daniel Estulin y Alejandro Biondini) como si estos fuesen autoridades dignas de ser citadas.

Eso no es correcto, y debe ser combatido. Esos neonazis no son personalidades respetadas en los ámbitos intelectuales o políticos porque no generan nuevo conocimiento basado en evidencias, sino que replican (repiten) el guion que les entrega la embajada estadounidense en Buenos Aires. Si investiga un poco a esos personajes, notará que afirman cosas que no pueden refrendar con referencias (o sea, fuentes fiables). EcuRed jamás debe hacer eco de sus repugnantes ideas:

La riqueza de Fidel Castro es de 900 millones US$, superando a las Reinas de Inglaterra y Holanda.
¡Ese es el igualitarismo socialista!
@AgustinLaje en Twitter
11:54 PM · Apr 6, 2014

Por favor, ¿existe alguna manera de corregir el artículo que usted ha creado en base a las ideas anticientíficas de Agustín Laje?

Gracias, saludos.

--Rosarino (discusión) 08:52 10 mar 2022 (CST)

Agregados infamatorios al artículo de Madeleine Albright

Saludos, quería dejarle una opinión:

Independientemente de las ideologías y las cosas que hayan hecho alguna figura política buena o mala a mi entender no podemos enfrascarnos en dar al público una biografía de todo lo negativo que haya tenido esa figura...si no, no fuésemos una enciclopedia no se como describirlo....estaba leyendo a modo de usuario el tema de Madelein y pués agregué algunos datos a su trayectoria porque no puedo enfrascarme en todas las cosas malas que haya hecho, recuerda que Ecured es una Enciclopedia de acceso internacional y las personas van a a la misma a veces buscando diversas cosas de una sola persona....pués hay cosas importantes que hizo esta señora en las que cualquier colaborador puede aportar que solo poner lo nagativo o sea no tuvo nada trascendental...ojo con esto estamos poniendo en duda nuestra neutralidad a la hora de confeccionar artículos y esto puede traer problemas a mi entender...porque no podemos confeccionar un artículo político sobre nuestras mismas ideas....hay que ser neutral y sobre todo dar buenos datos...que no sea solo lo político, pués esas figuras tuvieron una educación, familia y demás y creo que merecen estos artículos ser enriquecidos de esta manera no solo lo politico.

Este comentario fue publicado el 26 mar 2022‎ a las 10:39 por el colaborador YoendrisStgo2, quien omitió firmarlo.

No estoy de acuerdo. Si un personaje ha sido nefasto para el pueblo cubano, no podemos omitir ese dato.
Toda internet es tendenciosa hacia el lado equivocado (el lado imperialista). EcuRed es uno de los pocos sitios web que presentan el "lado" de los pueblos.
Saludos cordiales,
--Rosarino (discusión) 11:44 26 mar 2022 (CDT)

Nadie es totalmente malo ni totalmente bueno y es deber de las redes y de nosotros los colaboradores poner toda la versión de los hechos para q cada cual decida q creer y q no, saludos

Este comentario fue publicado el 26 mar 2022‎ a las 20:04 por el colaborador YoendrisStgo2, quien omitió firmarlo.

Por favor, para argumentar no ponga en mi boca argumentos absurdos. Por supuesto que nadie es totalmente malo o totalmente bueno.
En EcuRed, colaboradores bienintencionados pero ignorantes han publicado biografías de conocidos neonazis, escribiéndolos a la manera de Wikipedia: una falsa neutralidad que no da importancia a la ideología nazi de los personajes y la menciona como si fuese un dato curioso y circunstancial.
Lo más importante de Madeleine Albright no es su trabajo como política (embajadora de Estados Unidos ante la ONU, etc.), sino su actitud hacia Cuba y hacia los países de Nuestramérica cuando fue secretaria de Estado de EE. UU. Es difícil medir el daño que ha provocado Albright en los pueblos de estos países.
No es correcto escribir a la manera de Wikipedia. Esa neutralidad es muy aplaudida entre la gente de derecha. Pero sitios web como TeleSur o EcuRed tienen que mostrar el otro lado de las biografías de los fascistas. Si uno quiere ver una biografía de Volodímir Zelenski (presidente de Ucrania) puede visitar el sitio web de CNN o Wikipedia, que ambos dicen lo mismo. Para encontrar el equilibrio, uno tiene que visitar el sitio web EcuRed o TeleSur, donde enfatizan la relación de Zelenski con los neonazis adoradores de Stepán Bandera (1909-1959), un líder nazi ucranianno al que los neonazis adoran como si fuese José Martí, pero que fue un criminal de guerra.
Por favor, firme sus comentarios. Estas dos veces yo firmé por usted.
Saludos,
--Rosarino (discusión) 08:36 27 mar 2022 (CDT)

Cuando usted reemplace una imagen, solicite la destrucción de la imagen desaparecida en la página de notificación de errores

El colaborador Rosarino escribió en la página de discusión de Leandro Bronard:

Veo que en el artículo "Reinaldo Taladrid" usted reemplazó la imagen "Archivo:reinaldo-taladrid.jpg" con "Archivo:Reinaldo taladrid.jpeg" (que fue destruida por Arnold Santana) y después con "Archivo:Reynaldo taladrid.jpg".

Las imágenes reemplazadas seguirán existiendo, ocupando espacio en los servidores de EcuRed, pero sin ser invocadas desde ningún artículo.

Por eso, por favor, cuando usted reemplace una imagen, solicite la destrucción de la imagen desaparecida en la página de notificación de errores.

¡Gracias!

--Rosarino (discusión) 14:30 1 abr 2022 (CDT)

Gracias por la recomendación.
--@BronardGodines (discusión) 09:36 2 abr 2022 (CDT)

Ayuda para editar en Wikipedia

Hola mi nombre es Juan Pablo y me gustaría contactarle para ver un dilema que tengo con un artículo en wikipedia mi email es jppm30@gmail.com

Este comentario fue publicado el 3 abr 2022‎ a las 11:23 por el colaborador Jppm30, quien omitió firmarlo.

En un mismo artículo no se debe utilizar una categoría junto con su subcategoría

El colaborador Rosarino escribió en la página de notificación de errores:

He desarrollado este tema en mi página de usuario: Usuario:Rosarino/Los artículos de EcuRed no se deben categorizar con categorías "anidadas".

Entiendo que el tema no es sencillo, y que no a todos los colaboradores les agradará estudiar este tema de las categorías. Pero creo que los colaboradores que no sientan atracción por estudiar este tema, no deberían meterse a corregir categorías.

Por ejemplo, aquí un colaborador sintió que era mejor agregar la "Categoría: Peloteros de Cuba" junto con su subcategoría "Categoría: Peloteros de Cienfuegos", y a esta con su categoría "madre" "Categoría: Personas de Cienfuegos".

O sea, las personas de Cienfuegos que se dedican a la pelota deben llevar solamente la categoría "Peloteros de Cienfuegos".

El problema de utilizar categorías incorrectas es que llenamos las categorías madre con miles de artículos. Imaginemos dentro de cien años cuántas biografías de cienfuegueros de todos los tiempos habrá en EcuRed: ¡varios miles!

Una categoría con miles de artículos es una categoría inútil. La única utilidad de las categorías es permitir consultar dentro de ellas, y para ello una categoría debe tener una sola página, que puede contener un máximo de 200 artículos.

Si quiero encontrar uno de los miles de peloteros que ha producido Cuba desde que comenzó el béisbol en la Isla, no puedo entrar a la categoría Peloteros de Cuba, porque las categorías son listas con 200 artículos por página, y Peloteros de Cuba dentro de unos años tendrá más de 10.000 o 20.000 biografías. Se volverá una categoría inútil, inconsultable.

Las categorías demasiado grandes se deben subcategorizar hasta convertirlas en pequeñas categorías, de 20 o 30 artículos cada una:

Cuando alguna de estas subcategorías dentro de unos años crezca tanto hasta contener más de 200 artículos, entonces hay que inventarle una subsubcategoría. Por ejemplo

A esto se refiere la recomendación en el manual de estilo:

No use categorías generales (por ejemplo: "Categoría:Ciencias Sociales y Humanísticas"); se deben utilizar las categorías más específicas posible (por ejemplo: "Categoría:Antropología Cultural").

En este caso particular se podría escribir:

No use categorías generales (por ejemplo: "Categoría:Peloteros de Cuba"); se deben utilizar las categorías más específicas posible (por ejemplo: "Categoría:Peloteros de Cienfuegos").

No he escrito en la página de discusión de ese colaborador que cometió ese error, porque él cree que ya ha alcanzado una etapa en la que ya no puede aprender nada. Eso se llama "vejez", y no está relacionada con la edad biológica del no aprendiz.

En una ocasión en que le cité literalmente alguna regla del manual de estilo que ese colaborador estaba transgrediendo, el colaborador simplemente editó el manual para que se adaptara a su capricho.

Gracias,

--Rosarino (discusión) 18:08 25 abr 2022 (CDT)

Ayuda para publicar en Wikipedia

Buenas tardes Usuario rosarino le escribo mediante este medio pues no conosco ningun otro para contactar con usted. Recien comence a crear articulos en wikipedia y queria saber si usted que tiene una amplia experiencia en ello podria ayudarme con un articulo que e creado sobre un cantante cubano Gardi Vázquez pero tengo una notificacion de borrado rapido porque no cumple con los parametros establecidos podria por favor revisar y ayudarme aqui el enlace 1

en espera de su respuesta

Anyel gt (discusión) 21:30 26 abr 2022 (CDT)

Hola, Anyel.
No puedo ayudarte porque ―tal como te dijo el wikipedista Marcelo― tu artículo carece de las fuentes necesarias:
Buenas tardes. He trasladado el artículo a tu taller personal: Usuario:Jimeno Hernandez/Taller/Gardi Vázquez.
Esto es porque el artículo no está listo para publicar en Wikipedia ni está demostrada su relevancia enciclopédica.
Por favor, antes que ninguna otra cosa, cambia esos enlaces externos por referencias que respalden el contenido y su relevancia.
Es muy probable que te queden afirmaciones sin referenciar; busca y agrega referencias para esas afirmaciones, y si no encuentras esas referencias, retira las afirmaciones sin referencias.
Sólo después, consulta a algún editor experimentado para que te confirme que has logrado publicar un buen artículo, o te ayude a terminar de darle forma.
Puedes solicitar una tutoría.
Suerte y paciencia, que las necesitarás a las dos.
Saludos.
--Usuario:Marcelo 21:16 26 abr 2022 (UTC)
Solamente puedes publicar frases que tengan (cada una) su referencia válida. No se puede utilizar Facebook o Twitter como referencia. Solo puedes utilizar artículos de periódicos en internet que afirmen exactamente lo que quieras publicar en Wikipedia.
Estuve un rato corrigiendo el artículo Gardi en EcuRed. Le quité lo más que pude todas las afirmaciones no enciclopédicas (estilo "es un excelente compositor"), fíjate si encuentras algo más que "podar" (extirpar).
Saludos,
--Rosarino (discusión) 00:40 28 abr 2022 (CDT)

Vándalo

Gracias por el aviso. Saludos--Arnold GT (discusión) 07:59 21 may 2022 (CDT)

Hay dos maneras más correctas de escribir las referencias

El colaborador Rosarino en la página de discusión de la colaboradora Mayu.sgia:

Buenos días, Mayu. Veo que usted corrige las referencias en los artículos en los que yo hice muchas correcciones.

Eso no se recomienda en EcuRed, porque genera incomodidad en los demás colaboradores. Al menos deje pasar unos meses antes de corregir un artículo ya corregido por otro colaborador.

Eso de corregir un artículo recién corregido no se recomienda incluso si usted hiciera cambios correctos. Pero este no es el caso: usted hace cambios que son erróneos la mayoría de las veces.

Es muy usual que los colaboradores en EcuRed no sepan escribir las referencias (fuentes) de un artículo, entonces al final de un artículo ponen una lista de páginas de inicio de sitios web. Eso no es correcto porque de ese sitio web únicamente se debe enlazar la página relevante (que mencione el tema del artículo), ¡no su página de inicio!

Un ejemplo de este error se encontraba en el artículo "Tom Wilkinson". Allí, el colaborador ArcelioNestor ssp.jc escribió mal las referencias, de la siguiente manera:

  • [http://www.alohacriticon.com]
  • [http://www.sensacine.com]
  • [https://www.biografias.es]

Lo cual se visualiza de la siguiente manera:

Esa manera de referenciar es errónea por dos razones:

  • al visualizarse solamente números entre corchetes ([1], [2] y [3]) no permite que el lector vea hacia qué sitios web dirigen esos enlaces. En los enlaces deben visualizarse palabras, no meros números 1, 2, 3...;
  • esos enlaces no dirigen hacia las páginas relevantes sino solo a las páginas de inicio (home) de los sitios web Alohacriticon, Sensacine y Biografías.

La colaboradora Saray ciget.gtm, en vez de corregir esos enlaces y dirigirlos hacia las páginas relevantes, solo hizo un cambio cosmético a esos enlaces erróneos:

  • [http://www.alohacriticon.com http://www.alohacriticon.com]
  • [http://www.sensacine.com http://www.sensacine.com]
  • [https://www.biografias.es https://www.biografias.es]

que se visualizan de la siguiente manera:

Un colaborador que revisara ese artículo no podría darse cuenta de que los enlaces no dirigen hacia Tom Wilkinson sino a las páginas de inicio de los sitios web Alohacriticon, Sensacine y Biografías.

Entonces yo corregí esos enlaces hacia páginas de inicio, y los cambié por los enlaces relevantes hacia Tom Wilkinson:

  • https://www.alohacriticon.com/cine/actores-y-directores/tom-wilkinson
  • https://www.sensacine.com/actores/actor-19056/filmografia
  • https://www.biografias.es/famosos/tom-wilkinson.html

que se visualizan de la siguiente manera:

Esa manera correcta de referenciar permite a un editor saber que el enlace está completo y dirige hacia los artículos correspondientes a Tom Wilkinson.

Otra manera correcta

Yo cambié su enlace erróneo (erróneo porque carecía de información necesaria):

* [http://www.lahiguera.net/musicalia/artistas/george_michael/biografia La higuera Biografía de George Michael]

que se visualiza así:

Lo cambié por esto otro, que es la segunda manera correcta de enlazar referencias:

* [https://www.lahiguera.net/musicalia/artistas/george_michael/biografia.php “Biografía de George Michael”,] artículo publicado en el sitio web La Higuera ([[León (España)|León]]).

que se visualiza así:

Otros errores

Aquí puede ver que usted corrigió erróneamente una referencia:

Los errores son los siguientes:

  • La frase "La higuera Biografía de George Michael" no tiene sentido. Debería ser "Biografía de George Michael en el sitio web La Higuera" (siempre hay que especificar si la referencia proviene de un sitio web, de una revista o de un periódico).
  • Los sitios web, como las revistas y otras publicaciones periódicas, deben llevar mayúscula en todas sus palabras: La Higuera, Prensa Latina (no "Prensa latina"), Juventud Rebelde (no "Juventud rebelde"), etc.
  • La palabra "biografía" no debería llevar mayúscula porque no está iniciando una oración: "La biografía" (no "La Biografía").

Perdone el fárrago de texto, pero no encuentro otra manera más breve de explicar estos errores tan típicos en EcuRed.

Los únicos dos enlaces estaban ambos rotos

Otro detalle: si va a corregir el trabajo de otro editor, tómese el trabajo de revisar los enlaces. Los dos enlaces que había, y que usted corrigió erróneamente, ni siquiera estaban bien escritos: no redirigían a ninguna parte.

Note la diferencia:

Saludos,

--Rosarino (discusión) 14:34 2 dic 2022 (CST)

Propuesta de mejora de la plantilla de edad

El colaborador Rosarino escribió en la página de discusión de Leandro Bronard:

La plantilla {{Sistema:Edad|año=}} es inexacta, porque no calcula la fecha exacta de nacimiento o el día del cumpleaños del biografiado, sino solamente resta el año de nacimiento al año actual.

Entonces en la biografía en EcuRed de alguien que hubiera nacido en diciembre, todo el año aparecerá la edad incorrecta.

Por eso le propongo que le agregue "aprox." a la plantilla de edad.

Por ejemplo:

Fecha de nacimiento: 31 de diciembre de 2002 {{Sistema:Edad|año=2002}}

que se visualizará así:

Fecha de nacimiento: 31 de diciembre de 2002 (20 años aprox.)

El biografiado en realidad tendrá 19 años durante todo el año 2022, y recién cumplirá 20 años el último día de 2022.

Espero que esté de acuerdo con esta propuesta.

Saludos cordiales,

--Rosarino (discusión) 11:10 4 dic 2022 (CST)

Hola, hice lo que me pidió
--@BronardGodines (discusión) 23:17 4 dic 2022 (CST)
Gracias, saludos,
--Rosarino (discusión) 23:35 4 dic 2022 (CST)

No convertir artículos en redirecciones

Hola Rosarino, usted sabe muy bien que NO PUEDE borrar el contenido de artículos para convertirlos en redirecciones (lo que acaba de hacer con el artículo Kilotones), eso es considerado vandalismo. Si usted encuentra artículos repetidos debe reportarlos en EcuRed:Notificar errores. No vuelva a hacer esta acción.

--Javiermartin jc (discusión) 23:19 4 dic 2022 (CST)

Hola, Rosarino. Usted sabe muy bien que NO PUEDE borrar el contenido de artículos para convertirlos en redirecciones.
Javiermartin jc, 2022-12-04 23:42
No, realmente no lo sé. No puedo afirmar con seguridad que esa regla exista.
Espero que no se ofenda, pero le agradecería si me puede brindar un enlace al artículo de EcuRed donde se menciona esa regla de que un artículo repetido no se puede convertir en redirección.
Saludos,
--Rosarino (discusión) 23:47 4 dic 2022 (CST)

Hola Rosarino, borrar todo el contenido de artículos para convertirlos en redirecciones es considerado vandalismo. No está escrito, pero cualquier usuario que borre todo el contenido de cualquier artículo es considerado un vándalo. Además esta acción puede conllevar a otras violaciones como el de crear un artículo, aunque exista uno anterior y después convertir el más antiguo en un redirección. Sino lo sabía, bueno ya está informado: No puede blanquear artículos para convertirlos en redirecciones. Al usted no poder borrar artículos debe informarlo en la página EcuRed:Notificar errores. En EcuRed no está escritas las políticas para el Vandalismo, pero cualquier acción negativa de un colaborador, que un modrerador o supervisor detecte y considere que sean contraproducentes para la Enciclopedia puede conllevar a medidas. Ya está informado, esto no es un debate, sino que no puede volver a realizar esta acción, informe la repetición del artículo y un moderador se encargará de ello.

--Javiermartin jc (discusión) 00:13 5 dic 2022 (CST)

Sobre cambios en el artículo sobre Robert E. Lee

Hola Rosarino, justamente, la página que se refiere a Winfield Scott se refiere a quien dirigió la invasión estadounidense a México, pero realmente Winfield Scott Schley, que aún no tiene página en Ecured se refiere a otra persona.

La causa de su error debe ser porque Wikipedia (en español) nombra a Winfield Scott (erróneamente como Winfield S. Schley, en esa página, la única vez que se menciona el apellido es en el título de la página, no en el texto.

Ahora bien, si usted revisa en Wikipedia en inglés (Winfield Scott) verá que no aparece ninguna referencia al apellido Schley. Ahora si busca "Winfield Scott Schley" verá que se refiere a Winfield Scott Schley (9 de octubre de 1839 - 2 de octubre de 1911) que fue un contraalmirante de la Marina de los Estados Unidos y el héroe de la Batalla de Santiago de Cuba durante la Guerra Hispano-Estadounidense.

En la página de Winfield Scott aparecía como una de las fuentes la página de Biografía y Vidas la que si usted la revisa comprobará que no se refiere a la misma persona. https://www.biografiasyvidas.com/schley-winfield-scott

Con relación a la nota que usted agregó hace poco donde comenta que: "En Estados Unidos, el apellido materno (Scott) se utiliza como segundo nombre. El único apellido es el paterno (Schley). Lo mismo sucede con John Fitzgerald Kennedy, en que su segundo nombre (Fitzgerald) era el apellido de la madre, mientras que Kennedy fue su único apellido", lamento informarle que el padre de Winfield Scott se llamaba William Scott y su madre se nombraba Ann Mason, por lo que no aplica su comentario.

Mis saludos

Emilio Garcia --Goilime (discusión) 02:33 31 dic 2022 (CST)

¡Tiene razón! Ahora tendré que corregir Wikipedia en español...
Saludos cordiales,
--Rosarino (discusión) 05:43 31 dic 2022 (CST)

Creación de artículo en una redirección

Buenos días:

Le informo, otra vez, que no es correcto crear artículos dentro de una redireción.

Cuando una redireción deba convertirse en un artículo, se debe solicitar su eliminación bajo el argumento de que creará un artículo con ese nombre, por lo cual debe ser borrada ella.

¿Puede realizar la solicitud de borrar Winfield S. Schley que creará artículo con ese nombre?

Resguarde el contenido adicionado, antes de hacerla.

Saludos de

-- --[[Usuario:Edeliochajc]] (discusión) 09:05 31 dic 2022 (CST)

Propuesta de mejora de la plantilla de edad

El colaborador Rosarino escribió en la página de discusión de Leandro Bronard:

Me he dado cuenta de que falta algo en la plantilla de edad: entre el número y la palabra "años" debe ir un espacio de no separación (que se puede generar mediante el código  )

Gracias,

--Rosarino (discusión) 07:39 31 dic 2022 (CST)

Agregué lo que me pidió.
--@BronardGodines (discusión) 10:40 31 dic 2022 (CST)

Esta no es mi página de discusión: no me escribas aquí

Esta no es mi página actual de discusión, sino un archivo de otro año.

Si deseas escribirme un mensaje, hazlo en mi página actual de discusión, haciendo clic aquí.

Obtenido de «https://www.ecured.cu/index.php?title=Usuario_discusión:Rosarino/Archivo_2022&oldid=4472742»